Kalorienrestriktion und Langlebigkeit
Die Evidenz zur Kalorienrestriktion reicht von Tierstudien bis zu Humanstudien; Veränderungen biologischer Marker belegen keine längere menschliche Lebensdauer.
Wissenschaftliche Quellen und Referenzleitlinien
Eine Auswahl wissenschaftlicher Referenzen und Leitlinien zu Kalorienrestriktion und Langlebigkeit. Die Liste ist nicht vollständig und kann aktualisiert werden.
- Colman et al., Science (2009) — PMID 19590001 — Wisconsin-Studie an Rhesusaffen mit geringerer altersbedingter Mortalität und weniger Erkrankungen; Tierdaten, nicht direkt auf Menschen übertragbar.
- Colman et al., Nature Communications (2014) — PMID 24691430 — Auswertung der Wisconsin-Studie: Rhesusaffen mit Kalorienrestriktion zeigten eine geringere altersbedingte und Gesamtmortalität; präklinische Befunde.
- Mattison et al., Nature (2012) — PMID 22932268 — NIA-Studie an Makaken: In der berichteten Analyse zeigte sich kein signifikanter Überlebensvorteil; Ernährung und Kontrolldesign unterschieden sich von Wisconsin.
- Mattison et al., Nature Communications (2017) — PMID 28094793 — Vergleich der Primatenstudien: Beginnalter, Ernährung und Kontrollen helfen, unterschiedliche Ergebnisse einzuordnen; keine Humanstudie.
- Ravussin et al., CALERIE-2 (2015) — PMID 26187233 — Zweijährige randomisierte Humanstudie mit geplanter 25-prozentiger Restriktion; untersucht Machbarkeit und Gesundheitsmarker, nicht die Lebensdauer.
- Waziry et al., CALERIE / DunedinPACE (2023) — PMID 37118425 — Post-hoc-Analyse: DunedinPACE verlangsamte sich um 2–3 %; PhenoAge und GrimAge änderten sich nicht signifikant, Lebensdauer wurde nicht untersucht.
- Fontana & Partridge, Cell (2015) — PMID 25815989 — Übersicht zu Modellorganismen und Humanstudien; sie betont die Grenzen der Übertragung tierischer Langlebigkeitsergebnisse auf Menschen.
Die aufgeführten Quellen stellen die wichtigsten Referenzen dar, auf deren Basis Cibus AI trainiert und aktualisiert wird. Die Liste entwickelt sich ständig weiter und ist nicht vollständig. Cibus AI ist ein Hilfsmittel und ersetzt nicht das klinische, fachliche oder berufsethische Urteil: Jede Entscheidung bleibt in der vollen und ausschließlichen Verantwortung der Fachperson.
Häufige Fragen
Was zeigen die wissenschaftlichen Belege zu Kalorienrestriktion und Langlebigkeit?
Diese Seite fasst ausgewählte Studien und Leitlinien zu Kalorienrestriktion und Langlebigkeit zusammen. Art und Sicherheit der Evidenz unterscheiden sich; eine einzelne Quelle belegt keine Wirksamkeit für alle Bevölkerungsgruppen oder klinischen Situationen.
Auf welchen Quellen basiert Cibus AI für Kalorienrestriktion und Langlebigkeit?
Cibus AI basiert auf klinischen Leitlinien, internationalen Standards und wissenschaftlicher Referenzliteratur für Kalorienrestriktion und Langlebigkeit, die auf dieser Seite aufgeführt und laufend aktualisiert werden.
Ersetzt Cibus AI das klinische Urteil?
Nein. Cibus AI ist ein Hilfsmittel: Jede Entscheidung bleibt in der vollen und alleinigen Verantwortung der Fachkraft.
Mehr Zeit für Patienten, weniger für Bürokratie
Entdecken Sie, wie Cibus AI Ihre Ernährungspraxis unterstützt. Testen Sie die kostenlose Demo.
Cibus kostenlos testen